Questão:
Amortecedores de teste manual
agent provocateur
2016-04-28 04:13:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

O teste manual de amortecedores tem alguma validade para verificar se um choque é bom ou ruim? Os amortecedores com escorvamento manual ajudam?


Normalmente, amortecedores manuais que sinto que estão agindo de forma inconsistente ou se comportando de maneira inadequada. Normalmente são choques que ficaram parados na prateleira por um longo tempo, geralmente de lado, então isso causa problemas com os fluidos no choque.

O fabricante de choques que contatei afirma que não tem qualquer validade como ao estado do choque, nem o ajuda de forma alguma (por exemplo, para "escorvar" antes da instalação) devido às forças que vê (ou não vê) ao escorvar manualmente.
Basicamente, foi dito que o único A maneira de verificar se um choque é bom ou ruim é verificar se há vazamentos ou instalar os amortecedores no veículo e verificar se há ruído durante a operação.

Vejo que os instaladores têm vídeos mostrando como fazer o ciclo manualmente ou preparar os amortecedores antes da instalação. Presumo que isso signifique que eles podem ver algum tipo de benefício.
Além disso, muitas pessoas em fóruns e outros enfeites postaram sobre como preparar os choques e razões de por que e como isso ajuda o amortecedor.

Minhas experiências:

Eu tentei pessoalmente absorvedores de choques com priming manual e:

  • Observei mudanças significativas no comportamento em meus testes manuais entre a maioria dos choques que preparei manualmente. Na maioria das vezes, eles se tornam muito mais firmes e consistentes.
  • Mudanças mínimas ou nenhuma mudança naqueles que suspeito estarem com defeito. Eles tinham "zonas mortas" e se comportavam de forma inconsistente antes da instalação e mesmo depois de rodar neles por um tempo.

Exemplo: eu tiro um par de amortecedores que são do mesmo produto / modelo de um veículo que está rodando neles há algum tempo e faço um teste manual eles. O primeiro é extremamente firme e muito consistente / suave, enquanto o segundo não oferece tanta resistência, é muito inconsistente, não é suave (tem zonas mortas).
Ignorando seu desempenho no veículo para este exemplo, o teste manual tem alguma validade aqui?

Eu entendo que o teste manual não é tão eficaz quanto um teste em o veículo ou um dinamômetro de choque. Mas não é isso que estou pedindo. Estou apenas perguntando sobre a validade dos testes manuais por seus próprios méritos, e não sobre os testes manuais em relação a outros testes ou qualquer outra coisa.

Sinta-se à vontade para editar minha pergunta para torná-la melhor ou sugestões.


Com a mão, não realmente, o veículo os testará muito além do que seus músculos podem fornecer. Com a mão, um pode se sentir melhor do que o outro, mas não é um teste do mundo real. Um teste melhor é montá-los no veículo e pular aquele canto do veículo para cima e para baixo várias vezes com a maior força possível, largue o canto e veja quão rápido ele pára. A propósito, depois que um amortecedor é montado e colocado em serviço, ele sangrará sozinho.
@Moab Eu entendo que o veículo irá "testá-los" de forma muito mais eficaz E se auto-escorvará de maneira mais eficaz, mas minha pergunta é mais sobre se o teste manual pode dar indicações de que o choque é ruim ou não, em oposição a se o teste manual é ou não uma boa maneira de testar choques ou se é uma maneira eficaz de testar choques. isto é particularmente em relação à minha situação onde eu tirei um par de choques que deveriam se comportar da mesma forma, mas os testes manuais mostraram diferenças drásticas em consistência, forças e ruído.
Trzy respostas:
Jeep Cherokee Rescue Society
2016-04-28 11:08:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Escorva manual" ou atuação são efetivamente inúteis como um medidor do desempenho de um conjunto de amortecedor / suporte. Somente quando severamente danificado ou fora de serviço a atividade mostrará qualquer diferença realmente perceptível. E ao preparar o choque, você está efetivamente perdendo seu tempo. Ele fará isso por conta própria. A razão pela qual isso "funciona" é ocasionalmente que o ar ou gás pode escorregar para o estágio hidráulico do choque. Ao ativar o choque, você move as bolhas que podem ocorrer durante o transporte de volta para o estágio de ar / gás. O veículo é perfeitamente capaz de fazer isso sozinho.

Choques podem ser ruins e ainda assim passam em um teste manual. O importante é o desempenho do amortecedor no veículo. Existem vários métodos para testar choques, mas o melhor método é um teste de estrada completo. Preste atenção para perceber quaisquer ruídos ou nuances no desempenho do veículo em diferentes superfícies de estrada. Um teste de "salto e salto" (onde você salta nas curvas do veículo enquanto está parado) funciona até certo ponto, mas não testará a válvula de estágio rápido no choque e você pode perder características de manuseio na estrada que podem ser desfavoráveis ​​/ barulhentos ou indetectáveis, exceto durante a operação normal. A experiência com a mecânica de veículos, especialmente a suspensão, certamente vale a pena quando se trata de determinar se um componente da suspensão está ruim ou não.

Certamente espero que isso ajude!

Obrigado por isso. No entanto, eu queria saber mais sobre como um teste de mão pode dar indicações se um choque é bom ou ruim, e não se um choque ruim pode passar em um teste de mão. Eu já entendo que o teste de mão não é tão eficaz quanto um teste no veículo de qualquer tipo. Mas isso significa necessariamente que os testes manuais são completamente ineficazes e incapazes de fornecer qualquer indicação de falha nos choques em qualquer situação?
Claramente, um choque que falha em um teste de mão é lixo. Qualquer choque que esteja vazando óleo também é lixo. Então, sim, o teste de mão tem pelo menos alguma validade, mas como afirma o jeepCherokeeRS, não é um teste muito abrangente.
Como afirmou Zipzit, uma falha no teste de mão na maioria dos casos quase sempre é uma falha positiva do choque.
@zipzit Eu concordaria que se um choque "falhar" em um teste de mão, provavelmente é lixo, mas o engenheiro da empresa de manufatura (eu acredito que ele era um engenheiro de aplicações) discordou fortemente de mim, dizendo não importa quais resultados você encontre em um teste de mão , não tem nenhuma correlação com o choque ser bom ou ruim no geral. No final, ainda discordei dele e garanti o que achei "ruim". O novo funcionou como os que eu achei "bons" tanto dentro quanto fora do veículo (teste manual).
DucatiKiller
2016-05-03 04:35:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Choques manuais de vários amortecedores / struts são lendas urbanas

Esse mito se perpetuou com o tempo e ganhou força e, portanto, credibilidade.

Sim, é verdade que o gás e o óleo se separam na plataforma horizontalmente. Também é verdade que eles se separam na prateleira se armazenados verticalmente, haste do pistão para cima ou para baixo.

Mas não importa. Esses choques são choques de tubo duplo. O óleo e o gás são separados. Se você tiver algum gás abaixo do pistão, ele funcionará até o topo durante a operação.

Aqui está uma imagem de um choque de 'tubo duplo'

enter image description here

O 'ponto morto' na primeira operação após um período de tempo fora de operação é normal. Você pode sentir isso nos amortecedores de direção, suportes, amortecedores e garfos de motocicleta. É apenas mais proeminente na sensação quando não há uma mola como componente devido à falta de resistência para operá-la fora do veículo.

Citação

Aqui está um artigo de Gabriel (fabricante de amortecedores) declarando que seus choques não requerem preparação. O que é verdade, eles simplesmente falham em afirmar que a competição também não exige preparação.

Aqui está um artigo de Onallcylinders.com que diz: "você pode fazer isso, mas não é necessário. "

No que diz respeito ao meu conhecimento e com base em algumas das citações que forneci, chamaria isso de Red Herring. Tenho certeza de que muitos outros discordarão.

dennis
2018-12-29 13:35:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sim, um choque solto pode ser testado manualmente, mas a questão é o que esse teste mostra a você? Como há mais de um conjunto de orifícios de medição, um teste manual verifica apenas aqueles envolvidos no amortecimento dos movimentos mais suaves. Portanto, é apenas um teste parcial e seus resultados podem ser confundidos se houver gás no óleo do choque, pode apenas dizer que há gás no óleo. Ainda é melhor do que nada. Pular o carro manualmente é melhor porque as forças são maiores. Passar por cima de uma lombada tem forças ainda maiores e é um teste realista.



Estas perguntas e respostas foram traduzidas automaticamente do idioma inglês.O conteúdo original está disponível em stackexchange, que agradecemos pela licença cc by-sa 3.0 sob a qual é distribuído.
Loading...